O escaneamento digital para confecção de próteses tipo protocolo continua sendo um desafio. Mesmo sendo possível obter dados muito precisos dos escaneamentos, a digitalização de referências relevantes para o paciente, como a dimensão vertical de oclusão, posição dos dentes, plano oclusal e relação interoclusal sempre demandavam o uso de modelos físicos. Uma das etapas mais sensíveis à técnica é o registro oclusal e a sobreposição dos arquivos digitais, devido à ausência de pontos de referência fixos.
Este artigo descreve uma técnica para facilitar a sobreposição precisa dos arquivos digitais para a fabricação da prótese tipo protocolo em um fluxo de trabalho digital completo.
A tecnologia odontológica digital está ganhando popularidade e está sendo incorporada ao fluxo de trabalho para restaurações implantossuportadas de arco completo.1,3 As aplicações clínicas da tecnologia digital em restaurações implantossuportadas fixas incluem tomografias computadorizadas, planejamento virtual de implantes, cirurgia guiada por computador, escaneamento digital, desenho assistido por computador e manufatura assistida por computador (CAD-CAM).1,9
Embora o planejamento virtual e a cirurgia guiada por computador sejam bem consagrados na literatura, o escaneamento de implantes só foi bem estabelecido mais recentemente, especialmente para os pacientes edêntulos, onde a técnica convencional de moldagem total com transferentes unidos e moldeira aberta continua sendo o protocolo padrão.10 No entanto, escaneamentos digitais de arco completo estão surgindo e ganhando popularidade, principalmente devido ao desejo de expandir a aplicabilidade do fluxo de trabalho digital.11,16 Até porque, estudos in vitro de escaneamento digital relataram precisão comparável às moldagens convencionais.10,16
Ainda que mais pesquisas clínicas sejam necessárias para validar o uso do escaneamento digital de implantes de arcada completa, também são necessários o registro de dados e o alinhamento dos arquivos digitais gerados a partir do escaneamento dos transferentes digitais e da prótese provisória aparafusada, que pode ser usada como referência. Normalmente, com uma prótese provisória aparafusada ideal, os arquivos digitais provenientes dos dois escaneamentos precisam ser sobrepostos e importados para o software CAD para posterior projeto. Após o projeto aprovado, será confeccionado a fresagem da prótese a partir de blocos pré-fabricados de polimetilmetacrilato (PMMA) ou polieteretercetona (PEEK).4,5,17,20
O uso de zircônia monolítica para restaurações de implantes de arco completo tem aumentado.4,5,17,20 O projeto da prótese (duplicata da prótese provisória) é parte integrante do fluxo de trabalho para restaurações de zircônia monolítica.4,5,21,22 O protótipo da prótese inclui todas as informações necessárias e relevantes para o paciente para a confecção da prótese definitiva, como contornos, corredores bucais, estética, dimensão vertical de oclusão, morfologia oclusal e dentária e relação maxilomandibular.4,5,9,18
Diferentes técnicas têm sido descritas para sobrepor e articular virtualmente os arquivos digitais de pacientes parcialmente edêntulos para fabricar protótipos de próteses usando os dentes como pontos de referência.23,24 Para mandíbulas edêntulas, a ausência de referências anatômicas, como dentes, representa um desafio para o registro e sobreposição de dados.25 O objetivo deste artigo é descrever uma técnica eficaz para facilitar o alinhamento preciso dos arquivos digitais a partir de escaneamentos de arcos edêntulos para um fluxo de trabalho digital completo na fabricação da prótese sem a necessidade de fazer uma moldagem convencional, ou imprimir um modelo físico. Além disso, esta técnica auxilia na transferência de todas as informações relevantes da prótese provisória existente para articular virtualmente os arcos edêntulos e permite a integração das informações obtidas nas próximas etapas da reabilitação definitiva.
Passo a passo da técnica
1- Avalie a prótese provisória aparafusada existente quanto à estética, fonética e função.
2- Cole de três a cinco marcadores em áreas de mucosa queratinizada, como palato duro, rebordo alveolar e região retro molar. Esses marcadores podem ser, por exemplo, cursores de lima endodôntica (Figura 1) e podem ser aderidos na mucosa queratinizada, com a barreira gengival Top dam ou cola cirúrgica à base de cianoacrilato, desde que a mucosa seja seca com ar.
3- Com o scanner iTero, executamos escaneamento no modo restaurativo com a opção escaneamento pré-tratamento. Marque a caixa de seleção escaneamento pré-tratamento (Figura 2)toda vez que desejar digitalizar o paciente que possui uma prótese provisória e que esteja excelente, tanto esteticamente quanto funcionalmente. O escaneamento pré-tratamento permite que o laboratório de prótese dentária copie a anatomia original da prótese provisória para a prótese definitiva. Em outros scanners teremos que realizar três escaneamentos separados (1. escaneamento da prótese provisória aparafusada na boca; 2. escaneamento dos transferentes digitais; 3. escaneamento do antagonista com registro oclusal).
4- Faça o escaneamento da prótese provisória aparafusada e não esqueça de escanear bem os marcadores aderidos na mucosa queratinizada. Pode ser necessário desabilitar a limpeza automática no scanner iTero. No gráfico das arcadas no iTero aparecerão os números 1 e 2. Sendo o número 1 referente ao escaneamento pré-tratamento (Figura 3).
5- Depois, realize o escaneamento do arco antagonista e o registro oclusal (Figura 4).
6- Remova a prótese provisória aparafusada e conecte os transferentes digitais (Figura 5). Escaneie o arco edêntulo, incluindo os transferentes digitais e o tecido mole com marcadores aderidos. As vezes é preciso desabilitar a limpeza automática no scanner iTero.
7- Importe os arquivos digitais salvos para o software CAD (DentalCAD; Exocad GmbH) e faça o alinhamento dos arquivos digitais utilizando os marcadores como pontos de referências (Figura 6).
Após marcar os pontos, o próprio software CAD faz uma otimização do alinhamento dos arquivos digitais (Figura 7).
Uma vez alinhados os arquivos digitais, realize o desenho digital da prótese definitiva a partir da referência da prótese provisória (Figura 8).
Ainda podemos montar os arquivos digitais no articulador virtual para ajustes necessários (Figura 9).
Depois, faça a fresagem da prótese no bloco de PMMA. Podemos também fazer a impressão da prótese para uma prova de adaptação e estética. E bases de titânio podem ser cimentadas na interface da prótese.
8- Avalie clinicamente a prótese em PMMA (Figuras 10 e 11) ou impressa e ajuste se necessário, inspecione visualmente. Um explorador pode ser usado de forma complementar. Se a prótese em PMMA ou impressa precisar ser ajustada, podemos escanear novamente em um fluxo de trabalho digital completo para a fabricação de uma prótese de zircônia monolítica fresada CAD-CAM.
REFERÊNCIAS
1- Chochlidakis KM, Papaspyridakos P, Geminiani A, Chen CJ, Feng IJ, Ercoli C. Digital versus conventional impressions for fixed prosthodontics: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent 2016;116:184-90.
2- Joda T, Brägger U, Zitzmann NU. CAD/CAM implant crowns in a digital workflow: five-year follow-up of a prospective clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res 2019;21:169-74.
3- Harris BT, Montero D, Grant GT, Morton D, Llop DR, Lin WS. Creation of a 3-dimensional virtual dental patient for computer-guided surgery and CADCAM interim complete removable and fixed dental prostheses: a clinical report. J Prosthet Dent 2017;117:197-204.
4- Papaspyridakos P, Rajput N, Kudara Y, Weber HP. Digital workflow for fixed implant rehabilitation of an extremely atrophic edentulous mandible in three appointments. J Esthet Restor Dent 2017;29:178-88.
5- Papaspyridakos P, Kang K, DeFuria C, Amin S, Kudara Y, Weber HP. Digital workflow in full-arch implant rehabilitation with segmented minimally veneered monolithic zirconia fixed dental prostheses: 2-year clinical followup. J Esthet Restor Dent 2018;30:1-18.
6- Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, Coucke W, Evans C. The accuracy of static computer-aided implant surgery: a systematic review and meta analysis. Clin Oral Implants Res 2018;29 Suppl 16:416-35.
7- Wöhrle PS. Predictably replacing maxillary incisors with implants using 3-D planning and guided implant surgery. Compend Contin Educ Dent 2014;35: 758-62.
8- Arunyanak SP, Harris BT, Grant GT, Morton D, Lin WS. Digital approach to planning computer-guided surgery and immediate provisionalization in a partially edentulous patient. J Prosthet Dent 2016;116: 8-14.
9- Monaco C, Ragazzini N, Scheda L, Evangelisti E. A fully digital approach to replicate functional and aesthetic parameters in implant-supported full-arch rehabilitation. J Prosthodont Res 2018;62:383-5.
10- Papaspyridakos P, Chen CJ, Gallucci GO, Doukoudakis A, Weber HP, Chronopoulos V. Accuracy of implant impressions for partially and completely edentulous patients: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29:836-45.
11- Menini M, Setti P, Pera F, Pera P, Pesce P. Accuracy of multi-unit implant impression: traditional techniques versus a digital procedure. Clin Oral Investig 2018;22:1253-62.
12- Amin S, Weber HP, Finkelman M, El-Rafie K, Kudara Y, Papaspyridakos P. Digital versus conventional full-arch implant impressions: a comparative study. Clin Oral Implants Res 2017;28:1360-7.
13- Vandenweghe S, Vervack V, Dierens M, De Bruyn H. Accuracy of digital impressions of multiple dental implants: an in-vitro study. Clin Oral Implants Res 2017;28:648-53.
14- Papaspyridakos P, Gallucci GO, Chen CJ, Hanssen S, Naert I, Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes. Clin Oral Implants Res 2016;27: 465-72.
15- Gherlone E, Capparé P, Vinci R, Ferrini F, Gastaldi G, Crespi R. Conventional versus digital impressions for “All-on-Four” restorations. Int J Oral Maxillofac Implants 2016;31:324-30.
16- Gimenez-Gonzalez B, Hassan B, Özcan M, Pradíes G. An in vitro study of factors influencing the performance of digital intraoral impressions operating on active wavefront sampling technology with multiple implants in the edentulous maxilla. J Prosthodont 2017;26:650-5.
17- Bidra AS, Tischler M, Patch C. Survival of 2039 complete arch fixed implantsupported zirconia prostheses: a retrospective study. J Prosthet Dent 2018;119:220-4.
18- Rojas Vizcaya F. Retrospective 2- to 7-year follow-up study of 20 double full-arch implant-supported monolithic zirconia fixed prostheses: measurements and recommendations for optimal design. J Prosthodont 2018;27:501-8.
19- Tischler M, Patch C, Bidra AS. Rehabilitation of edentulous jaws with zirconia complete-arch fixed implant-supported prostheses: an up to 4-year retrospective clinical study. J Prosthet Dent 2018;120: 204-9.
20- Gonzalez J, Triplett RG. Complications and clinical considerations of the implant-retained zirconia complete-arch prosthesis with various opposing dentitions. Int J Oral Maxillofac Implants 2017;32: 864-9.
21- Monaco C, Scheda L, Ciocca L, Zucchelli G. The prototype concept in a full digital implant workflow. J Am Dent Assoc 2018;149:918-23.
22- Dawson JH, Dix G, Harris BT, Lin WS. Importance of prototype use for implant-supported complete fixed dental prosthesis (ICFDP). Compend Contin Educ Dent 2018;39:e5-8.
23- Liu X, Liu J, Mao H, Tan J. A digital technique for replicating periimplant soft tissue contours and the emergence profile. J Prosthet Dent 2017;118:264-7.
24- Monaco C, Evangelisti E, Scotti R, Mignani G, Zucchelli G. A fully digital approach to replicate peri-implant soft tissue contours and emergence profile in the esthetic zone. Clin Oral Implants Res 2016;27: 1511-4.
25- Iturrate M, Minguez R, Pradies G, Solaberrieta E. Obtaining reliable intraoral digital scans for an implant-supported complete-arch prosthesis: a dental technique. J Prosthet Dent 2019;121:237-41.
